NEUROLOGIA
Para o cérebro, sexo e amor
não passam de sentimentos

     Neurocientista português radicado nos EUA diz que até mesmo a razão tem suas raízes no corpo.
     A ciência acaba de invadir um dos últimos territórios livres da poesia. Um livro lançado no Brasil afirma que os sentimentos não passam de noções que o cérebro cria sobre o estado do corpo. Longe de serem abstrações, são fenômenos fisiológicos bem definidos - e fundamentais tanto à sobrevivência quanto à construção da razão.
     A hipótese é do pesquisador português António Damásio, do Departamento de Neurologia da Universidade de Iowa (EUA), e está delineada na obra Em Busca de Espinosa. Segundo Damásio, estados de espírito como tristeza, orgulho, empatia e amor são manifestações de um mecanismo biológico responsável pelo equilíbrio geral do organismo (a homeostase).
     "Aquilo que define alegria ou tristeza é a descrição do estado em que o corpo fica quando nós temos alegria ou tristeza", diz. Da mesma forma, o amor romântico seria em parte uma invenção social, elaborada a partir de um sentimento básico: a atração sexual.
     Experimentos feitos pelo grupo de Damásio com técnicas de mapeamento do cérebro, mostram um aumento na atividade de zonas cerebrais específicas toda vez que os pacientes testados declaravam estar sentindo uma emoção. Outros estudos da equipe, mais surpreendentes, revelaram que portadores de lesões nessas áreas eram incapazes de sentir vergonha ou compaixão.
     Essa integração corpo-mente já havia sido intuída no século XVII pelo filósofo holandês Benedictus Spinoza, ou Bento Espinosa (1632-1677), que é tido por Damásio um patrono não-reconhecido da neurobiologia. Espinosa foi excomungado por negar a divisão entre matéria e espírito.
     Damásio dedica seus estudos a entender a base biológica de processos mentais, como as emoções e a consciência, com o mesmo objetivo: enterrar o dualismo. Ele já havia proposto em 1994, no livro O Erro de Descartes, que as emoções são fundamentais para a tomada de decisões pelo cérebro - e que são racionalíssimas, sim.
     Os sentimentos adicionam uma ordem de complexidade às reações emocionais. "Se só tivéssemos a emoção, a emoção viria e passaria, e não haveria maneira de marcar fortemente aquilo que a emoção é. Tendo sentimento, nós temos a possibilidade de tomar consciência daquilo que aconteceu em relação a certo objeto. Permite-nos também colocar na memória essa ligação", diz o pesquisador.
     Em entrevista ao jornal Folha de S. Paulo, concedida por telefone de seu escritório em Iowa City, Damásio falou sobre amor, agressão, controle social e Deus - para ele, uma das grandes invenções do cérebro.
     A seguir, trechos da entrevista:
     O argumento central do livro é que os sentimentos são apenas a maneira como o cérebro percebe o estado do corpo. Como o senhor chegou a essa conclusão?
     A conclusão vem de uma série de linhas de investigação. Umas teóricas, desenvolvidas ao longo de muitos anos, e outras experimentais. Do ponto de vista da minha intuição, sempre me pareceu que sentir uma emoção, antes de mais, era sentir o que se passa com o corpo quando temos essa emoção. Portanto, quando nós temos um estado de alegria ou um estado de tristeza, aquilo que define alegria ou tristeza é a descrição do estado em que o corpo fica quando temos alegria ou tristeza.
     Então só me sinto feliz a partir do momento em que as áreas do meu cérebro detectam uma mudança fisiológica no meu corpo?
     Exato. Há outro sistema, chamado as-if body loop (algo como “circuito pseudocorporal”). Por vezes, a alteração pode ser construída muito rapidamente nos próprios mapas do cérebro. Em vez de você ter de ir até o corpo, mudar o corpo e avaliar o que aconteceu com o corpo, você pode alterar diretamente o estado dos mapas (representações) do corpo no cérebro. O resultado final é o mesmo: você só pode sentir aquilo que está nos mapas do corpo, mas não é preciso que os mapas correspondam à realidade.
     Para que servem os sentimentos?
     Os sentimentos permitem-nos chamar a atenção para alguns estados emocionais que estão ligados a certas causas. Se só tivéssemos a emoção, a emoção viria e passaria e não haveria maneira de marcar fortemente aquilo que a emoção é e a maneira como ela se relaciona com um determinado objeto.
     Tendo sentimento, nós temos a possibilidade de tomar consciência daquilo que aconteceu em relação a certo objeto - a pessoa amada, ou alguma causa de perigo. Permite-nos também colocar na memória essa ligação. O sentimento é quase o princípio da nossa vida autoconsciente, em que nós podemos nos lembrar do que é bom e daquilo que é mau. Portanto, nos permite fazer escolhas mais inteligentes. É um elemento fundamental da construção da memória e da própria razão.
     Os neurocientistas não gostam do termo “pílula da felicidade”, mas seria algo próximo disso?
     Não propriamente, porque não gosto do termo, mas tudo tem a ver com a forma como a sociedade aceita ou não certas intervenções. E eu não gosto da idéia de as pessoas tomarem pílulas da felicidade, em vez de verificarem como funcionam e analisarem os próprios problemas. Mas tomar pílulas para não estar deprimido e não sofrer com dor física, isso é absolutamente correto.
     Para a maioria das pessoas é difícil imaginar abstrações como compaixão e amor romântico como derivadas de um mapeamento cerebral do corpo, um mecanismo aparentemente simples.
     Não parece assim tão difícil de imaginar. Essa é uma das grandes contribuições da literatura e da poesia clássicas, relacionar coisas como o amor romântico, a atração sexual ou a compaixão com o corpo. Você encontra isso em Shakespeare, em Dante, nos românticos ingleses. Todos eles perceberam muito bem que o amor e coisas quetais estão relacionados com o corpo. Essa é a razão pela qual eu coloquei o Espinosa de uma forma tão saliente no livro. Ele teve a intuição clara de que o corpo era absolutamente decisivo para a emoção, que não é possível conceber emoção sem a alteração do corpo.
     O amor, no caso, seria uma construção cultural, e o real sentimento seria a atração sexual?
     Sim, pode-se construir dessa maneira. Eu acho que há um elemento básico, que é a atração sexual, que é totalmente corporal, como é fácil perceber, que está ligado à homeostase, a regulação biológica que vem da evolução. Mas depois também há certos estados emocionais que têm a ver com dedicação ao outro, compaixão e uma série de outras emoções de tipo social que estão ainda relacionadas com o corpo, elas próprias também transmitidas pela evolução. E depois há toda uma construção cultural, que vem juntar muitas outras dimensões intelectuais àquilo que começa como uma variação emocional relativamente simples.
     Há sentimentos mal-adaptativos?
     Imensos. Por exemplo, as emoções que levam à agressão e violência, zanga, orgulho, desprezo - são sentimentos extremamente negativos, que têm uma raiz evolutiva muito antiga. Eram úteis quando a organização social era simples e hoje podem ser nefastos. Até mesmo o medo é um sentimento extremamente importante e valioso, na maior parte dos casos, mas que pode ser negativo e levar à doença.
     O conhecimento cada vez maior de neurobiologia pode substituir o controle social dos sentimentos pelo controle químico?
     Pode ser que o controle químico possa ajudar. Mas o problema, para começar, é que o controle químico não é uma realidade. Claro, quando as pessoas bebem álcool, ou tomam drogas como o Prozac, estão fazendo um controle químico, mas extremamente grosseiro. Quando nós tivermos um conhecimento detalhado (do cérebro), é possível que esse controle químico seja melhor.
     Mas o problema continuará sendo cultural, porque a forma como esse controle químico pode ser utilizado é extremamente problemática. Por exemplo, você não vai querer que esse controle químico esteja nas mãos do poder político. Se ainda dermos mais armas aos que já nos controlam pelas idéias, estamos mesmo lixados.
     O senhor escreveu em 1999 que em 2050 nós teremos conhecimento suficiente do funcionamento do cérebro para eliminar o dualismo corpo-mente. Quais são as implicações éticas que o senhor vê nisso? Estamos falando de uma sociedade sem Deus...
     A eliminação da dualidade corpo-espírito para mim não é um problema. O que é um problema é passar-se de uma sociedade na qual todas as nossas tristezas e angústias eram resolvidas por meio da fé para uma sociedade na qual temos de resolver as angústias com coragem de pensar que pode ser que não haja um Deus a quem se possa pedir ajuda. E que, por outro lado, a ajuda tem de ser construída como instrumento social, com o sentido de justiça, compaixão, respeito, tratamento de doenças.
     Isso não sugere a transferência da autoridade moral da igreja para o laboratório?
     Isso é completamente disparatado. Eu tenho o maior respeito pela fé e pela crença que as pessoas têm. Se há alguém que acredita em Deus e utiliza a fé como suporte para sua felicidade, isso me dá um imenso gosto. O que não quero é que venham negar a possibilidade de explicar biologia e o Universo de uma forma científica.
     Não há razão nenhuma para a ciência ser intolerante da crença religiosa, até porque o impulso religioso é uma tentativa muito inteligente dos seres humanos de resolverem seus problemas. Eu discuto no livro a idéia de que há uma enorme beleza em tentar resolver o nosso drama, em lidar com a mortalidade e a dor, de uma forma religiosa. É uma das grandes invenções dos seres humanos.
     O senhor afirma no livro que comportamentos éticos podem ter uma base neurobiológica. Como essa idéia pode ser testada?
     De muitas maneiras. Estamos, no nosso laboratório e em outros, vendo a forma como lesões em certas zonas do cérebro de crianças, adolescentes e adultos podem levar ao bloqueio de certos comportamentos éticos. O modo como pode levar à perda da compaixão, do sentido da vergonha, a comportamentos sociopáticos e tudo o mais.
     Como tratar essas pessoas? Existe um tratamento para impiedade, por exemplo?
     Aquilo que estamos fazendo primeiro é perceber como isso pode acontecer. Se é possível ou não interferir nesses comportamentos, é outra história.
     Espinosa foi um cidadão de origem portuguesa, escrevendo num país estrangeiro, numa língua estrangeira. Ele é o seu herói, ou seu alter-ego?
     Não é. Se é, é inconsciente (risos). Espinosa é uma figura admirável, porque é uma pessoa capaz de defender suas convicções, sabendo que elas vão lhe fazer a vida mais complicada. Ele teve uma intuição sobre aquilo que as emoções são que é extremamente valiosa, que precede a intuição do William James, que admiro imensamente. Espinosa chegou primeiro.

- Fonte: Folha de S. Paulo.

página inicial